Por revelación de Dios, en el libro de apocalipsis en la bilbia, los 24 ancianos frente a sus tronos postrados a los pies de Dios dicen:

APOCALIPSIS 11:18
"Y se airaron las naciones, y Tu ira ha venido, y el tiempo de juzgar a los muertos, y de dar el galardón a tus siervos los profetas, a los santos, y a los que temen tu nombre, a los pequeños y a los grandes, y de DESTRUIR A LOS QUE DESTRUYEN LA TIERRA."

Esto incluye a los animales, y estos señores tendran su parte en el infierno.

Sra directora:
Quiero expresar mi dolor por la atrocidad cometida, pero usted no es la unica culpable...evidentemente hay muchos que se regocijan con el dolor ajeno! No importa si el perro luego era soltado en un patio como usted dice,porq esas " tres horas" que describe como pocas, el pobre animal era exibido en estado deplorable! que que arte me habla???! quisiera atarla a usted y a ese enfermo que se hace llamar artista, y exibirlos como los animales salvajes que son !!!!!
PD: retiro lo de Sra.Y hasta si los llamo animales los estoy halagando!

Señora directora,

según usted, entonces, estaría bien dejar morir de hambre, atado a la pared y con un plato de comida delante al que no puediera accerder, a un niño de 4 años, para así denunciar el hecho de que muchos niños pasan hambre.

Su última frase, en la que recrimina que nadie recuerda a Natividad devorada por 2 Rottweilers demuestra su hipocresía y poco conocimiento del mundo animal, así como su creencia de superioridad.
Fue una tragedia que eso ocurriera, pero no por eso se puede hacer responsable a todos los perros del mundo.

Según eso, entonces, después del atentado del 11 de septiembre a las torres gemelas, mejor matemos a todos lo musulmanes, no?

Que una persona con tam poca inteligencia y educación tenga un cargo como el suyo me deja sorprendida

Señora directora, le escribo desde Colombia, meses más tarde a lo sucedido en el salón de arte que dirige.

No entiendo como en sus explicaciones prima el concepto de estética sobre el de etica cuando en sus explicaciones antepone uno al otro.

Creo que en toda profesion debe primar la ètica y que el perro se vea o no se vea estético no es el punto aquí, ya que su poca estética se debe a la poca ética de un supuesto artista quien facilmente se inspira en amarrar un perro, no importa la armoniosa forma como lo sujete, sino en la retorcida intension de dejarlo morir de innanicion.

Deja mucho que desear, mucho que mostrar y demostrar de su verdadera arte, si es que la tiene.

En cuanto a usted y ustedes jurados, demás personas pocos éticos y congruentes con el arte de desempeñar una preofesion con el amor, respeto por cualquier manifestacion de vida dejan mucho para pensar si dentro de sus canones no esta el principio irrefutable por el respeto a la vida.

La libertad es una, el arte no es otra y lo uno va unido a lo demás y en todo sitio hay normas y reglas que respetar. Me pregunto: deja usted entrar a su casa todo tipo de persona bajo la premisa de la libertad? No, verdad. Es igual, es el sitio que usted administra y son sus principios los que allí quedan expuestos.

Que un absurdo imagine y piense que ha creado arte con este tipo de cosas es arcaico, pero mas aún que alguien como usted olvide que hay principios y valores aprendidos desde la mas tierna edad que forjan nuestra ética que finalmente es quien direcciona cada uno de nuestros actos.

Es decir, más que el, es ud y cada director de salas de arte que permita semejante acto propio de circo romano.

Si eso es arte, donde está su ética.

Quisiera poder saber que es lo que pasó en realidad para poder juzgar y comentar...he leido en muchas páginas sobre esto, pero hay 2 versiones completamente diferentes. En caso sea cierto eso de que murio el peero ahi despues de días sin alimento y expuesto d esa manera tan cruel con la intención que sea (homenaje a quien sea) no tiene razón alguna ese "artista" para maltratar y prácticamente asesinar al animal. Y que pena si eso es cierto de que gente que supuestamente sabe mucho de arte permitan que ese tipo de gente se relacione con ellos y gane premios despues de hacer semenjante atrocidad.

Si bien es cierto muchos de nosotros vemos a diario perros enfermos y hambrientos por la calle y no hacemos nada pero los que supuestamente ha hecho este señor no tiene perdon ya que al menos nosotros no somos tan "IRRACIONALES" como para amarrar a un perro enfermo en una galeria para que las personas lo vean. Es denigrante en verdad como un ser humano supuestamente culto y lleno de sencibvilidad ( por ser artista) pudo haber hecho algo así. NO TIENE NOMBRE!

Quisiera poder saber que es lo que pasó en realidad para poder juzgar y comentar...he leido en muchas páginas sobre esto, pero hay 2 versiones completamente diferentes. En caso sea cierto eso de que murio el peero ahi despues de días sin alimento y expuesto d esa manera tan cruel con la intención que sea (homenaje a quien sea) no tiene razón alguna ese "artista" para maltratar y prácticamente asesinar al animal. Y que pena si eso es cierto de que gente que supuestamente sabe mucho de arte permitan que ese tipo de gente se relacione con ellos.

Realmente es anti ético incluir en la libertad de expresión de una llamado " artista" la muerte totalmente evitable de un animal en condiciones absolutamente indefensas, ya que se evidencias signos de maltrato y condiciones físiscas deplorables. De ninguna manera los argumentos de la directora pueden convencer a nadie. y justifico las medidas que se arbitren para impedir que semejante perverso pueda seguir epresándose, habría que " escracharlo" y no permitir que conviva entre nosotros. Para él y todos los violentos que nos rodean.
Eugenia (bs. aires)

Leo las justificaciones de la galería y pienso como puede existir tanta crueldad en las personas. Debería darles verguenza dar cabida a atrocidades como éstas.
¿Arte? es como considerar las corridas de toros un espectaculo cultural, como lametablemente ocurre en muchos paises. ¿Censura? Pero en donde estamos por favor. Dónde quedo la sensibilidad de los artistas señores del MADC de Costa Rica....seguramente en sus bolsillos. ¿Solo porque se trata de un animal? Pues entérense bien que los animales sienten y sufren tanto o mas que los seres humanos, aunque de humanos tal vez a ustedes les falte.

pues entre tu arte y el mìo prefiero MIARTE pinche malnacido de porquerìa

Y pregunto
Suena de algo lo de "Tortura, ni arte ni cultura"
Estoy en contra de la censura, cuando es una censura irracional, pero no cuando hablamos de matar de inanición a un animal inocente, que no sabe que pasa a su alrededor
Elevar nuestra voz de repudio sobre la chica asesinada? por supuesto que sí, eso es un asesinato igualmente aunque para ustedes seria arte sui los perros fueran del tipo este, no?
Y lo de "volver a su habitat" desde cuando la calle es un habitat para un perro? hablamos de animales que necesitan de nosotros para sobrevivir, y él lo ató para MATARLO

Sólo decir que para mi arte sería que en su próxima obra, se atara a si mismo hasta morir de inanicion, para "sentir el arte"

¿Qué mundo estamos creando? El arte debería ser el vehículo de manifestación de los más elevados valores y capacidades humanas y no de todo lo contrario. Tanta culpa o más tienen los que permiten a una persona llevar a cabo una muestra de sadismo y falta de la más mínima ética. También tienen culpa los que con su entrada y su impasibilidad apoyaron la "obra" de este individuo. El mundo no permanecerá impasible ante hechos como éste, gracias a que todavía quedan personas sensibles capaces de empatizar con el sufrimiento ajeno, sea ese ser ajeno de la especie que sea. El movimiento animalista alrededor del mundo es imparable y algún día acabaremos con estas muestras de barbarie. No sirve escudarse en no querer censurar el "arte", no todo vale, señores, quizá a otros la obra de arte sería dos rottwailer comiendose al incalificable habacuc. lo podríamos titular "Por fin se hizo justicia", bonito ¿no?.

Es terrible que haya gente que se dedique a realizar este tipo de "trabajos"... Terrible, terrible. Yo me cago en esos "artistas".

COMO ARTISTA Q PRETENDO SER ME DIRIJO A USTEDES PARA PRECENTAR MI DESCONTENTO POR LA MALA UTILIZACION DEL CONCEPTO ARTE YA Q ESTE SEÑOR NO TIENE RESPÈTO POR LA INTEGRIDAD Y LA DIGNIDAD TANTO ANIMAL COMO HUMANA SIENDO EL MALTRATO ANIMAL UN SIMBOLO CLARO DEL NIVEL DE DESHUMANISACION CON EL CUAL EESTE INDIVIDUO ESTA ABORDADNO SU EXPRESION """"ARISTICA"""".
SI LA INTENCION DE ESTE SEÑOR ERA GENERAR CRISPACION TENGA LA PLENA SEGURIDAD Q LO A LOGRADO PERO A Q A PRECIO Y CAMBIO DE Q? HASTA PARA METER EL DEDO EN LA LLAGA HAY TENER TACTO PARA NO ERIR LA SENCIBILIDAD DE NADIE Y MENOS DE UN SER INDEFENSO EN EL CUAL USTED ESTA DESCARGANDO TODO SU SADISMO Y FALTA DE CREATIVIDADS ARTISTICA.
A LOS JURADOS DEL CERTAMEN LES QUIERO DECIR Q ESTO NO UVIERA PASADO SI USTEDES NO LO UVIERAN PERMITIDO. SI ESTO ES AHORA Q ESTAMOS UN UNA EPOCA DE CAMBIO GRACIAS A LA INTERCULTURALIDAD COMO SERA MAS ADELANTE CUANDO LOS NIÑOS CON UNA VISION ARTISTICA TOMEN ESTOS REFERENTES PARA CREAR.

No tengo palabras para describir hasta que limites de mezquindad es capaz de llegar el ser humano. No me creo una palabra del "jurado", por llamarlo de alguna forma, pues me han dado muestra de su ineptitud y crueldad con sus comentarios pro-maltrato. Acaso todo el mundo se ha vuelto ciego, sordo y mudo? Yo recogi un perro abandonado de la calle y lo cuide, y puedo asegurar que un perro, en un ambiente no hostil, con comida diaria, y un sitio donde cobijarse, NO SE ESCAPA. Por lo que de nuevo me demuestran que mienten, y que se puede esperar de un "jurado" asi? muy poco, ni como personas, ni como profesionales.

Está bien...
Si tuviesen a un fugado de la justicia, digamos un ASESINO entre sus filas... no lo echarían y lo entregarían a la ley?
Está claro que este "caballero" se ha colado entre las fugas del sistema legal, ya que, cualquiera con dos dedos de frente, o en su defecto, corazón, se da cuenta de que lo que hizo este hombre roza la ilegalidad y sobre todo es un himno a la crueldad.
Apoyándole, están apoyando el maltrato a los animales y a los que se aprovechan de los agujeros de la ley. Por mucho que intenten negarlo con palabrería legal, en el fondo de su alma saben que este tipo no tiene la más mínima consideración por la vida. Me importa un cuerno que sus cuadros seas estupendos, donde debería pintarlos es en la cárcel o en un psiquiátrico.
Hay cosas innegables, y que este hombre no debe seguir encontrando trabajo como "artista" es una de ellas.

No sé ni como dirigirme a ud. pues hasta la palabra señora me parece inapropiada en este caso.
Verá, no creo que nadie que haya tenido conocimiento de lo que hizo este individuo (que debe ser un anormal o de otro modo es incomprensible su actitud) y encima permita que lo llamen artista, cuando está en situación de al menos, intentar evitarlo, pueda sentirse un ser humano y dormir cada noche tranquila.
Porque, al fin y al cabo,a lo mejor era más divertido en vez de hacerlo con un perro, hacerlo con un niño de esos abandonados, que comen basura y no tienen donde vivir ¿no le parece? Y seguramente ud. seguiría diciendo que desde su institución no se había promovido, que era ud. ajena a ella...
Se lava ud. las manos, como Pilatos ¿verdad? Y dígame ¿consigue ud. dormir por las noches?

Para no alargarme repitiendo los comentarios de repudio ante el asesino y sus cómplices, ya expuestos anteriormente (y que por supuesto comparto), sólo diré que me da verguenza que una de las defensoras de semejante atrocidad sea colombiana como yo. La actitud de la "señora" sokoloff (no se merece escribirlo con mayúscula) da a mi país más mala fama que las farc, y eso es mucho decir.
Pero como dicen, uno cosecha lo que siembra... y se hará justicia cuando esa vieja y los demás implicados mueran y les toque pasarse la eternidad amarrados a una cuerda sin comida ni bebida en el infierno.

1) Esta nota aclaratoria de los jueces no hace cambiar en lo absoluto el pesimo concepto que tengo de este senor, ni de ellos por estar claramente defendiendolo.
2) No creo ni una sola palabra de lo que dice la senora de la galeria. Por favor!! ni que fuesemos ninos a los que se puede enganar.

pues si este artista hababuc cree que matar a un ser vivo es arte, pues empezo mal, que se amarre él y los de la galeria para que mueran como el perro
........... y si queria fama que mal ,,,,,, igual todo se paga ...

Un verdadero artista, esta lleno de sensibilidad, sus obras deben estar encaminadas a dar un mensaje que ayuden a mejorar la humanidad.... quisiera que este individuo, por que no puedo llamarlo artista se ponga la mano en el corazon y piense si realmente se puede llamar como tal. O acaso el ultimo recurso para llamar la atención es intentar asesinar un desafortunado animal?.
La humanidad comete miles de pecados a diario.... que piensa hacer entonces????

Mi poeticion es bien clara!No es possibile un acto de total crueldad y
sadismo llamar"arte"!Lo que hizo este tipo llamandose "artista", ofende
a todos los artistas del mundo y ofende a toda la humanidad!Basta ya
con los hechos de estilo!No podemos dejar que una accion que no tiene
nada que ver ni con etica ni con estetica va a ser presentada como
arte!Si las obras de estilo y los "artistas" de estilo van a tener la
posibilidad de partecipar en las exposiciones internacionales,dichas exposiciones no tienen la razon de seguir!Tenemos que poner una barrera a los degenerados que efectos de sus
bajos instintos quieren llamar "arte"
Soy artista, y yo y tambien todos mis collegas artistas piensan igual que yo!Ese lugar llamado galeria y la directora que no sabe nada sobre etica ni estetica (y pone las escusas que los perros devoraron a la muchacha llamada Natividada) tiene que ser poco inteligente!Y que culpa tiene ese pobre perro por lo que ha pasado con Natividad?Y los perros que han salvado la vida de mucha genet y la salvan todos los dias, no cuentan??No lo sa por caso la llamada directora de la galeria?La gente como ella(directora )tendrian que perder la posibilidad de exponer "las obras" de estilo, una vez por siempre!Es degenerada igual como el "artista".Y la senora Sokoloff si en este caso habla sobre la libertad de expresion,y que no pueden poner la censura a los artistas, a caso puede decirme hasta que punto sadismo puede llamarse "arte"?Y adonde esta la barrera entre sadismo y arte?Creo que lo que ha escrito sobre "la obra" de este sadico la descalifica como critica de arte y como ser humana!Asi es, senora Sokoloff!

cambien artista por asesino, y obra por asesinato...
asi que no es censurable semejante atrocidad. Los españoles que hace 500 años PINTARON sus paredes con sangre tambien eran ARTISTAS, no egoistas conquistadores que se adueñaron de sus riquezas.
Pero en fin me parece que ha ustedes solo les importa llenar su nevera, aunque para ello tengan que convertirse en complices y amparar a semejante perturbado. La proxima peguense martillazos en los huevos y asi al menos nos reimos todos...con liberales como ustedes se hecha de menos a los dictadores genocidas.

" ...es nuestra obligación rechazar de la manera más firme la campaña mediática que se ha orquestado, pretendiendo descalificar y amedrentar, manipulando la información y promoviendo intereses oscuros, de corte fascista, incluyendo un llamado a la violencia y al crimen".
Usaré las propias palabras del jurado, pues es exactamente eso que pensé de Habacuc y de los que lo protege, o sea, sus cómplices en el asesinato.
Cuanto a..."Que una obra cuestionable o cuestionada, debe servir para dar lugar a la expresión de opiniones diferentes y hasta encontradas, pero nunca a actos de censura".
y..."Por lo tanto, que la solicitud de derogación de la participación de Guillermo Vargas (Habacuc) de la Bienal Centroamericana de Honduras 2008, consideramos es legalmente improcedente y sin fundamento, no solo porque las obras con las que el artista fue seleccionado a la Bienarte 2007 son distintas a la obra cuestionada, sino porque la censura de un artista por hacer una obra muy polémica -aunque este sujeta a discusión dentro de los ámbitos de la estética y la ética- no debe ser de ningún modo la base de legitimación de la censura"...
Es lamentable que el arte esté en manos de personas que no tiene un mínimo de sensibilidad ni de cordura, es lamentable que tenemos que tener eso como respuesta a nuestra petición. Es la opinión de cinco ó seis
personas delante de más de 200 mil firmas para el boicot, (hasta hoy), serán muchas más hasta la fecha de la Bienal Centroamericana Honduras 2008. Y es lamentable que esos 3 miembros del jurado nos vienen a decir que venimos a "descalificar y amedrentar, manipulando la información y promoviendo intereses oscuros, de corte fascista, incluyendo un llamado a la violencia y al crimen". Eso hicieron ellos a la hora que escogieron un loco criminal que busca la fama a través de actos impropios de un SER HUMANO.
La censura parte de la coinciencia de uno, es el saber lo que es bueno o no para un mundo justo. No señores del jurado, nosotros no llamamos a la violencia ni al crimen, nosotros queremos un mundo justo con respeto a la vida, ni tenemos intereses oscuros, no nos juzguen por sus actos, simplemente todavía somos sensibles, somos humanos.
Cierto es que no hay duda, sabemos quienes son.
Célia Martins
Brasil

La interpretación de los hechos y la vinculación de los mismos con el jurado que facilitó a Vargas un pasaporte para la Bienal Centroamericana Honduras 2008 puede ser discutible debido a la forma como se difundió la noticia en La Nación.

Lo que ya no es discutible ni cuestionable es que este mismo jurado premió a un autor que un mes antes había hecho perseguir, capturar, retener y exponer un perro famélico y enfermo. Sólo por estos hechos ya no se le debería haber concedido un solo premio más que le permitiera representar a Costa Rica en Honduras 2008.

Es el planteamiento de nuestra campaña. Evidentemente, y faltaría más, Vargas no presentaría la misma obra de Managua en Honduras, pero exigimos una sanción en forma de exclusión en la Bienal Centroamericana Honduras 2008, la misma exclusión que deberían haber considerado ustedes para este artista en la Bienarte 2008.

El posicionarse a favor del autor es reconocer y autorizar los hechos macabros, nada éticos ni estéticos, ocurridos en la galería Códice de Managua, lo que nos deja claro a más de 180 mil personas como piensan al respecto.

Decir que la campaña promueve "intereses oscuros, de corte fascista, incluyendo un llamado a la violencia y al crimen" es demostrar un total desprecio a libertad de expresión, una libertad de expresión ejercida sin infligir daños a terceros.( No coartamos la libertad de expresión a Vargas si la hubiera ejercido sin utilizar la violencia sobre un perro).

¿qué intereses oscuros pueden existir a una iniciativa de una persona, como es mi caso, que no tiene ninguna relación con el arte, ni con ninguno de los países implicados, ni afortunadamente con el artista? ¿qué beneficio puedo obtener yo o las 187 mil personas que me apoyan?.

Provenimos de países con un sentido democrático muy consolidado. Catalogar una petición de exclusión de un artista como un acto fascista, sólo puede hacerlo personas con escaso sentido democrático. Cuando no se piensa como ellos, los demás son "fascistas".

Nuestra campaña de petición no incluye ningún acto de llamada a la violencia ni mucho menos al crimen. Crimen es el que ha cometido Vargas con rel perro, acusar a 187 mil personas de criminales por difundirlo es matar al mensajero, están anclados ustedes en el tiempo de los romanos. Esta es la definición por la Real Academia de la Lengua Española de la palabra crimen:
"Acción indebida o reprensible"

Por si hubiera alguna duda, nos han dejado bien claro quienes son ustedes.