La tan mencionada postmodernidad es tan sólo una speudoforma de la modernidad, modernidad cuyo rasgo principal es la de la búsqueda de la verdad legitimándola mediante la ciencia -una búsqueda muy platónica, no?-, rasgo que evidentemente se mantiene, ergo, la modernidad no se ha acabado. Lo que ocurre es simplemente que el arte y su siempre oposición a la verdad de la ciencia, en tanto ésta no la puede legitimar como tal,pues, busca nuevas formas de presentar su verdad, la verdad del individuo que concibe el mundo sin los parámetros científicos, formas que son el modernismo y su género por excelencia: la novela realista. Pero esta sigue siendo realista en el plano de la mímesis que busca la adecuación del ser en el mundo, la referencia, esa verosimilitud en tanto es un sistema ya no institucional, dado que la ciencia constantemente desbarata toda supuesta verdad que el y los individuos conciben o perciben, sino en tanto reconocimiento neto del ser humano y sus diferencias individuales y grupales, esa verosimilitud es la que se mantiene en la novela, ahora postmodernista, cambiando las formas, en el plano de verosimilitud sintáctica, discursiva: es decir, estilística. Es en este plano en donde se transgreden la verosimilitud, y por eso parece que todo puede ser arte, que vale todo, etc. pero eso es falaz, porque necesariamente la poesía se sostiene en el plano de reconocimiento del caracter y acción humano -ya sea en su dinámica de grupo, o en el dinamismo interno del individuo- y jamás podrá ser poesía si no tiene ello, debe apelar siempre a ese sistema de verosimilitud, el que queda dado la imposibilidad de validar sistemas institucionales, aparentemente, porque si no lo hace, si esa obra de arte no tiene ese reconocimiento simplemente deja de ser verosímil, inteligible para la cultura a la que pretende integrarse. El postmodernismo simplemente está intentando de formalizar mediante el arte ese conflicto de no legitimar ese sentido de su existencia que la ciencia constantemente desbarata, invalida. Entonces sigue siendo realista en ese aspecto, y sólo estamos entrando a cambios estilísticos. No se trata de poder exponer cualquier cosa mediante la ficción, sino de tener habilidad y disciplina para poder decir la realidad -el reconocimiento que debe tener todo arte, lo humano y su carácter y acción- mediante formas estilísticas necesariamente no-realistas -necesariamente, porque la sensibilidad de esta época necesita explorar ello para defenderse de la apabuyante ciencia y su verdad; paradójicamente, defenderse usando la razón del lenguaje y la razón del individuo, del sujeto: de ahí que los modos de ficcionalizar sean tan subjetivos, tan no-realistas, fantásticos-, sólo así podrán ser inteligibles comunicables: siempre realistas, verosímiles. Aristóteles y su magnífica vigencia: la poiesis es arte, creación, sólo si es mímesis.

Comentario respecto al libro de Cacciari

La esencia de la poesía es lo trágico en la existencia del hombre. Esto se devela, por ejemplo, al momento de no poder controlar ciertos hechos funestos del destino o al existir una duplicidad de valores en donde no todos comparten ideas “universales” sobre lo bueno o lo malo. La falta de respuestas ante estos problemas pueden provocar en las personas una profunda inquietud y sentimientos como inestabilidad o desconsuelo.Esta característica intrínseca de la poesía se opone frontalmente al logos de la filosofía, disciplina que anhela llegar a un Fin y en donde se procura que la vida del hombre mantenga un equilibrio sano y provechoso para la vida en la polis. La poesía anula las posibilidades de la filosofía de alcanzar ese Fin, es rechazada por la polis por no calzar dentro de su imaginario, por excederse del orden al tratar sobre el conflicto, la ambigüedad y la contradicción que efectivamente existen en el mundo. La poesía al contradecir a la filosofía no puede someterse a la soberanía del logos y por eso constituye un extremo peligro.

Yo pienso que los tiempos que vivimos son esencialmente trágicos como en toda época de la historia del hombre. A pesar del paso de los siglos, de las distintas experiencias y de los errores cometidos, la naturaleza del hombre continúa siendo la misma y su paradójica existencia también, por lo que es un hecho que el elemento trágico se encuentra esencialmente presente entre nosotros.

Danto considera que el cese de la búsqueda de la representación por la expresión de la subjetividad en la pintura y escultura fue negativo hasta el punto que hizo "morir" al arte.
Al contrario de esta afirmación yo creo que el plasmar los sentimientos y la subjetividad fue una buena salida ya que no tendría sentido que se siga pretendiendo retratar fielmente la realidad teniendo adelantos tecnológicos que ya lo han logrado.
Mas bien pienso yo que debería redefinirse el concepto de arte. Como se sabe arte es la habilidad para representar la realidad. Su concepto no hace mención de ningún tipo de expresión a través de él, entonces el concepto no cabría para las formas de arte actuales. Es por ello mi propuesta de redefinir el concepto de arte.