Osea que hay un ataque de prácticas llamadas conceptuales a la pintura. Cuando justamente las prácticas conceptuales surgieron en ocasiones de una pregunta de la propia pintura. Y han sido pintores (como On Kawara) los que más han precipitado una reflexión sobre la pintura… lo que en realidad hablaría de la buena salud de la pintura. Si es que admitimos que hay una cosa que es pintura y otra que son otras cosas, cuando todo es arte.

Por otra parte no sé de donde sacan que esas obras son conceptuales. Quizá son multimedia, pero conceptuales no sé porque. ¿Acaso porque trabajan sobre ideas y conceptos? Ya puestos a ser evidentes, Velazquez o el propio Turner también trabajaban sobre ideas.

Y finalmente no sé de donde sale que hace falta un libro de instrucciones para esas obras "conceptuales". ¿Presupone que la pintura no lo necesita? ¿o es que está hablando de una idea difusa de la belleza? Aunque no sé donde está la dificultad: una flaca sentada en un retrete rodeada de objetos de consumo no sé si necesita más explicación que una marina. Simplemente se trata de saber leer las imágenes, imágenes contemporáneas de otra parte.

Así que estaría bien que el periodismo cultural (salvo contadas excepciones) cuando habla de arte que se informase un poco más. ¿O acaso cubrirían una noticia en otro ámbito con la misma tendenciosidad? Lo peor es que también… pero ahí ya hay otras policías.