Respecto a los ejemplos que escoge Javier Marías para hablar del estado del arte, Christo, Spencer Tunick, Botero y, especialmente, la Cow Parade, debería considerar que esos ejemplos serían comparables a, en literatura, hablar de Dan Brown, Ken Follet o Carlos Ruiz Zafón. (Aunque haría una excepción en esa comparativa: la obra de Christo en el contexto de los Nuevos Realistas franceses). No creo que esos escritores hagan un retrato justo del panorama literario actual.

Al hilo de todo ello, me gustaría hacer un par de apreciaciones generales sobre el tipo de comentarios que los escritores (españoles mayoritariamente) destilan sobre arte contemporáneo, aunque Javier Marías en esta ocasión no haya incurrido en ellos. Primero, esa fijación que tienen por la cuestión técnica, no ya los nuevos medios, sino la pérdida de una técnica o habilidad (pictórica) de la que el arte contemporáneo se ha apartado. Los escritores saben que la excelencia en escritura no depende del hecho de saber escribir (todo el mundo lo hace, hasta Aznar escribe o alguien le escribe, y no comete especiales faltas de coordinación o relato, tampoco Dan Brown, un especialista en el vértigo narrativo), sino de lo que se dice y del tener algo que decir. Pues lo mismo en arte, lo importante es si se tiene algo que decir y si ese algo es contemporáneo, toma en cuenta la contemporaneidad. Y eso, efectivamente, se consigue en muy pocas ocasiones, sea el que sea el medio usado. Ahí surge la segunda apreciación. Y es admitir que hablamos de lo mismo, que da igual si se trata de literatura, arte, teatro o cine, que las distinciones entre lenguajes son distinciones económicas. Es decir, que la distinción entre unos y otros depende de los ámbitos económicos de producción y distribución en los que se dan: la industria editorial para unos, para otros los museos y galerías, las salas de cine o teatro. Así entenderíamos que, por ejemplo, no hay sustanciales diferencias entre, por ejemplo, Ignasi Aballí y Enrique Vila-Matas y que, en todo caso, se trata de creación contemporánea o, en plan crítico de arte, producción cultural contemporánea. Si los colocamos en cajones distintos es por cuestiones de distribución y economía: mientras uno expone en un museo y acude con su galería a ARCO, el otro publica en una editorial (Anagrama) y firma ejemplares en ferias del libro.

Y un anhelo final: pensar menos en lo que nos distancia y más en lo que tenemos en común, porque lo primero está en el orden económico y lo segundo en el creativo.
Comentar este artículo

2 comentarios

*
Carta abierta a Javier Marías y otros que escriben
Iván de la Nuez 13:48 09-02-2009
Tal vez sea preferible la operación contraria: seguir a aquellos escritores que sí han alojado al arte en su literatura, en algunos casos de manera muy notable. Son nombres y aproximaciones muy diferentes, pero casi siempre interesantes y bien provistos de una mirada que está en la misma cuerda del hecho artístico que abordan. En las últimas décadas: Paul Auster, Patrick McGrath, Don Delillo, David Markson, Michel Houellebecq, Grégoire Bouillier. En la tradición: Henry James, Oscar Wilde, E.T. Hoffman, Balzac, Poe, Chéjov, Rilke, D´Annunzio, Wharton, Chesterton... Una curiosidad (aunque es más que esto): los escritores iberoamericanos han sido mucho menos proclives que los anglosajones a asumir el arte de su época (hay excepciones, como los dos ensayos de Paz sobre Duchamp, pero no se trata de un narrador). Sin embargo, en los últimos años, me parecen muy recomendables los casos de Ignacio Vidal Folch, Julián Ríos, Javier Calvo o Álvaro Enrigue. Julián Rodríguez es excepcional en varios de sus libros. (Pienso en "Unas vacaciones baratas en la miseria de los demás", "Ninguna necesidad", o "Cultivos"; con capítulos completos que tensan hasta el límite el hecho artístico, el por qué la gente sigue haciendo arte (o deja de hacerlo). En este caso, incluso, no estoy muy de acuerdo con tu planteamiento: el lugar del arte contemporáneo en la literatura es cada vez más creciente y ha adquirido la magnitud de una especie de subgénero. Al punto de que es pertinente esta pregunta: ¿Será ese uno de sus destinos futuros?

Responder este mensaje
o
Carta abierta a Javier Marías y otros que escriben 9 de febrero 14:01, por David G. Torres
Iván, como siempre, mil gracias por tus apreciaciones y tu predisposición a discutir sobre un tema que sé que te interesa especialmente y a mi me preocupa. Efectivamente tu objeción (pequeña) a mis comentarios es ajustada. Seguramente estaba pensando en ejemplos destacados en las letras hispanas que retenemos en la cabeza y sin duda debería diferenciar el grano de la paja. Pero todo ello, sobre las espaldas que nos damos unos y otros, nos enrocaría en una discusión en la que ya nos enrocamos. En todo caso, sí que me gustaía llevar la discusión más allá. Y volviendo a los ejemplos señalados colocarme en una posición en la que destacar que lo que menos me interesa de Enrique Vila-Matas, Ignasi Aballí o Michel Gondry es que se trate de literatura, arte o cine, de la misma manera que eso es lo que menos me importa de Zafón, Botero o Jerry Bruckenheimer. Otra cosa es el temazo que abres, el lugar del arte contemporáneo en la literatura, y de paso podríamos pensar en su reverso (en positivo, en negativo ya lo hicimos)