« ¿Es el museo una fábrica? - Blogs & Docs | >> Portada << | Una de Wittgenstein - LPC »

Octubre 29, 2010

Quince tesis sobre arte contemporáneo* - Alan Badiou

Visto en fin(es) del arte

lombardi23.gif Pienso que todo mundo tiene las 15 tesis, es necesario, pienso yo, para la conversación. Comentaré acerca de las tesis y podrás leerlas. Pienso que la gran cuestión del arte contemporáneo es cómo no ser Romántico. Es la gran cuestión, una cuestión muy difícil. Más precisamente, la cuestión es cómo no ser un formalista-Romántico. Algo así como una mezcla entre romanticismo y formalismo. Por un lado, está el deseo absoluto de nuevas formas, siempre formas nuevas, algo así como un deseo infinito. La Modernidad es el deseo infinito de las formas nuevas. Pero, por otro lado, está la obsesión por el cuerpo, con la finitud, el sexo, la crueldad, la muerte. La contradicción de la tensión entre la obsesión por las formas nuevas y la obsesión por la finitud, el cuerpo, la crueldad, el sufrimiento y la muerte, es algo así como una síntesis entre el formalismo y el romanticismo.

La primera tesis: el arte no es la descendencia sublime de lo infinito hacia la abyección finita del cuerpo y la sexualidad. Es la producción de una serie subjetiva infinita, a través de los medios finitos de un substrato material.

Esta es una intimación sobre cómo no ser un romántico. Consiste en la producción de un nuevo contenido infinito, de una nueva luz. Pienso que es la finalidad misma del arte; producir una nueva luz en torno al mundo por medio de resumen preciso y finito. Entonces, tienes que cambiar la contradicción. La contradicción hoy en día es entre la infinitud del deseo por nuevas formas y la finitud del cuerpo, de la sexualidad, y así sucesivamente. Y un nuevo arte necesita cambiar los términos de esta contradicción y poner del lado del infinito nuevos contenidos, nuevas luces, una nueva visión del mundo, y del lado de la finitud, la precisión de los medios del resumen. Entonces, la primera tesis es algo así como el reverso de la contradicción.

Sustracción: la palabra sustracción tiene dos significados. Primero, no obsesionarse con la novedad formal. Pienso que es la gran pregunta hoy en día, porque el deseo de la novedad es el deseo de nuevas formas, y el deseo infinito para una nueva forma. La obsesión por las nuevas formas, la obsesión artística con la novedad, de la crítica, de la representación y demás, realmente no es una posición crítica sobre el capitalismo, porque el capitalismo en sí es la obsesión por la novedad y la renovación perpetua de las formas. Tienes una computadora, pero el año que viene no será la computadora verdadera, necesitas una nueva. Tienes un carro, pero el año que viene es un carro viejo, un vejestorio. Y así. Entonces, es una necesidad que nosotros veamos que la obsesión completa por las formas nuevas no es en realidad una posición crítica en torno al mundo tal y como es. Es una posibilidad que el deseo real, que es deseo subversivo, es el deseo de la eternidad. El deseo por algo que nos plantea una estabilidad, algo que es el arte, algo que está cernido en sí mismo. No creo que sea así del todo, pero es una posibilidad, porque la modificación perpetua de las formas no es realmente una posición crítica, de modo que el deseo por formas nuevas es ciertamente algo importante en el arte, pero el deseo por la estabilidad de las formas también es importante. Y pues, creo que debemos examinar la pregunta en la actualidad.

El segundo significado de sustracción es el no estar obsesionado con la finitud, con la crueldad, el cuerpo, el sufrimiento, con el sexo y la muerte, porque estos son sólo el reverso de la ideología de la felicidad. En nuestro mundo, hay una suerte de ideología de la felicidad. Sé feliz y disfruta tu vida y demás. En la creación artística, muchas veces tenemos el reverso de ese tipo de ideología, en la obsesión por los cuerpos sufrientes, la dificultad de la sexualidad, y demás. No necesitamos estar en ese tipo de obsesiones. Naturalmente, una posición crítica sobre la ideología de la felicidad es una necesidad artística, pero también es una necesidad artística verlo como una nueva visión, una nueva luz, algo así como un mundo nuevo positivo. De modo que, la pregunta acerca del arte también es una pregunta acerca de la vida y no siempre una pregunta acerca de la muerte. Es una significación de la primera tesis; tenemos que buscar una creación artística que no esté obsesionada con la novedad formal, con la crueldad, la muerte, el cuerpo y la sexualidad.

Segunda tesis: el arte no puede ser solamente la expresión de una particularidad (sea étnica o personal). El arte es la producción impersonal de una verdad que es dirigida a todo el mundo.

La gran pregunta aquí es una pregunta de universalidad: ¿existe o no existe una universalidad de creación artística? Porque la gran pregunta hoy en día es la pregunta de la globalización, la pregunta de la unidad del mundo. La globalización nos propone una universalidad abstracta. Una universalidad de dinero, la universalidad de la comunicación y la universalidad del poder. Ese es el universalismo hoy en día. Y entonces, contra la universalidad abstracta del dinero y del poder, ¿Cuál es la pregunta del arte, cuál es la función de la creación artística? ¿Acaso la función de la creación artística es oponerse, abstraer de la universalidad sólo una singularidad de particularidades, algo así como estar en contra de la abstracción del dinero y el poder, o como una comunidad en contra de la globalización y así sucesivamente? O, ¿es acaso la función del arte proponer otro tipo de universalidad? Esa es una gran pregunta. El tema más importante hoy en día es la contradicción principal entre la universalidad capitalista por un lado, la universalidad del mercado si así lo quieres, del dinero y del poder y demás, y las singularidades, particularidades, el ser de la comunidad. Es la principal contradicción entre dos tipos de universalidades. Por un lado, la universalidad abstracta del dinero y el poder, y del otro la universalidad concreta de la verdad y la creación. Mi posición es que la creación artística hoy en día debería sugerir una nueva universalidad, no para expresar sólo al ser o a la comunidad, sino que es una necesidad que la creación artística nos proponga, a la humanidad en general, una nueva clave de universalidad, y el nombre que tengo para eso es la verdad. La verdad es sólo el nombre filosófico para un nuevo tipo de universalidad en contra de la universalidad forzada de la globalización, la universalidad forzada del dinero y el poder, y en ese tipo de proposición, la pregunta del arte es una pregunta muy importante porque el arte siempre es la proposición de una nueva universalidad, y el arte es una significación de la segunda tesis.

Tercera tesis. Es sólo una definición de la universalidad del arte. ¿Qué es una verdad artística? La verdad artística es distinta de la verdad científica, de la verdad política, de otros tipos de verdades. La definición es que la verdad artística siempre es una verdad acerca de lo sensible, un esbozo de lo sensual. No es una expresión sensible estática. Una verdad artística no es una copia del mundo sensible ni una expresión sensible estática. Mi definición es que una verdad artística es el suceso de l’Idèe en lo sensible mismo. Y, la nueva universalidad del arte es la creación de una nueva forma de suceso de la Idea en lo sensible como tal. Es muy importante comprender que una verdad artística es una proposición sobre lo sensible en el mundo. Es una proposición sobre una nueva definición de lo que es nuestra relación sensible con el mundo, que es una posibilidad de universalidad en contra de la abstracción del dinero y el poder. Entonces, si el arte parece ser muy importante hoy en día, es porque la globalización nos impone la creación de una nueva clase de universalidad, que siempre es una nueva sensibilidad y una nueva relación sensible con el mundo. Y debido a la opresión que vivimos hoy en día es la opresión de la universalidad abstracta, tenemos que pensar en el arte en dirección de la nueva relación sensible con el mundo. Y así, hoy en día, la creación artística es parte de la emancipación humana, no es un ornamento, una decoración. No, la pregunta del arte es una pregunta central, y es central porque tenemos que crear una nueva relación sensible con el mundo. De hecho, sin arte sin la creación artística, el triunfo de la universalidad forzada del dinero y el poder es una posibilidad real. De modo que la pregunta hoy en día es una pregunta sobre la emancipación política, hay algo político en el arte por sí solo. No existe sólo una pregunta sobre la orientación política del arte, como fue el caso en el pasado, hoy en día es una pregunta en sí misma. Porque el arte es una posibilidad real para crear algo nuevo contra esa universalidad abstracta llamada globalización.

Cuarta tesis. Esta tesis está en contra del sueño de la totalización. Algunos artistas hoy en día piensan que existe una posibilidad de fusionar todas las formas artísticas, es el sueño del multimedia completo. Pero no es una idea nueva. Como probablemente sabrán, fue la idea de Richard Wagner, el arte total, con imágenes, con música, poesía y demás. De modo que el primer artista multimedia fue Richard Wagner. Y yo pienso que la multimedia es una idea falsa porque es el poder de la integración absoluta y es algo así como la proyección en arte del sueño de la globalización. Es una pregunta sobre la unidad del arte como la unidad del mundo pero también es una abstracción. Entonces, necesitamos crear nuevo arte, ciertamente nuevas formas, pero no con el sueño de la totalización de todas las formas de sensibilidad. Es una gran pregunta, tener una relación con la multimedia y con nuevas formas de imágenes, de arte, el cual no es el paradigma de la totalización. De modo que tenemos que ser libres de ese tipo de sueños.

Unas cuantas palabras sobre las tesis cinco y ocho. La pregunta aquí es qué es exactamente la creación de nuevas formas. Es muy importante, porque lo que dije previamente sobre cómo el deseo infinito de nuevas formas es un problema en el arte contemporáneo. Tenemos que ser precisos sobre la pregunta de las formas nuevas en sí mismas. ¿Qué es la creación de nuevas formas? Pienso que es un sueño, como la totalización, la creación pura de formas absolutamente nuevas. De hecho, siempre hay algo, como un paso, de algo que no es exactamente una forma a algo que es una forma, y yo sostengo que tenemos algo como la impureza de las formas, o formas impuras, y la purificación. Entonces, en el arte no hay exactamente una creación pura de formas, Dios creó al mundo, si así lo quieres, pero hay algo como una purificación progresiva, la complejización de formas en secuencia. Dos ejemplos. Cuando Malevich pinta el famoso cuadro de blanco sobre blanco, el cuadro blanco encima del cuadro blanco. ¿Es esa la creación de algo? En un sentido, sí, pero de hecho, es la purificación completa del problema de la relación entre forma y color. De hecho, el problema de la relación entre forma y color es antiguo, con una larga historia y, en el caso del cuadrado blanco sobre un cuadrado blanco en Malevich, tenemos la purificación última de la historia del problema, y también es una creación, pero también es el fin, porque después de un cuadrado blanco sobre un cuadrado blanco, en un sentido, no hay nada, no podemos continuar. De modo que tenemos una purificación completa y después de Malevich toda correlación entre forma y color parece vieja, o impura, pero también es el fin de la pregunta, y tenemos que comenzar con algo más. Podemos decir que con la creación artística, no es exactamente la creación pura de formas nuevas, algo así como el proceso de purificación con comienzos y con finales también. Entonces, tenemos secuencias de purificación, mucho más que la pura ruptura de la creación pura. Y es el contenido de las tesis cinco y ocho.

Pasamos ahora a las tesis seis y siete. La pregunta aquí es, ¿qué es exactamente la existencia subjetiva del arte? ¿Cuál es el tema del arte, el sujeto en el sentido subjetivo? Es una gran discusión, muy vieja. ¿Cuál es el sujeto del arte? ¿Cuál es el agente del arte? El sujeto del arte no es el artista. Es una vieja tesis, también, pero es importante. Entonces, si piensas que el sujeto real en la creación artística es el artista, estás colocando a la creación artística como la expresión de alguien. Si el artista es el sujeto, el arte es la expresión de ese sujeto, por lo tanto, el arte es algo así como la expresión personal. De hecho, es necesario que el arte contemporáneo discuta el caso de que el arte es una expresión personal, porque no tienes posibilidades de crear una nueva forma de universalidad y opones a la forma abstracta de la universalidad sólo la expresión del ser o la expresión de las comunidades. Por lo tanto, comprenderán el vínculo entre los distintos problemas. Es imperativo que nosotros digamos que el sujeto en la creación artística no es el artista como tal. El “artista” es una necesidad para el arte, pero no una necesidad subjetiva. Entonces, la pregunta es muy sencilla. La existencia subjetiva del arte son las obras de arte, y nada más. El artista no es el agente subjetivo del arte. El artista es la parte sacrificial del arte. También es, finalmente, lo que desaparece en el arte. Y la ética del arte es aceptar la desaparición. A veces el artista es alguien que quiere aparecer, pero no es algo bueno para el arte. Para el arte, si quieres que el arte tenga hoy en día la muy importante función de la creación de una nueva universalidad, si piensas que el arte es algo como una expresión subjetiva del mercado, es necesario que el artista haga una gran aparición, naturalmente, pero si el arte es la creación, la creación secreta, algo así, si el arte no es algo que proviene del mercado, sino algo en contra de la fuerza de universalidad del mercado, la consecuencia es que el artista debe desaparecer, y no ser alguien que aparece en los medios y demás. Y una crítica es algo así como una crítica de algo como la desesperación. Si la ética del arte es algo como la desesperación, es porque lo que muestra son obras de arte, las cuales son la existencia subjetiva verdadera del arte en sí mismo.

Es lo mismo con la tesis nueve. La pregunta sobre la ética del arte es la de no ser imperial. La desesperación debido a la operación siempre es algo como una operación imperial, porque la ley de la operación es hoy en día la ley imperial.

Sobre las tesis diez y once, creo que podemos demostrar que el arte imperial es el nombre de lo que es visible actualmente. El arte imperial es exactamente el formalismo romántico. Esa es una tesis histórica, o una tesis política si así lo quieren. La mezcla de romanticismo y formalismo es exactamente el arte imperial. No sólo hoy en día, sino, por ejemplo, durante el Imperio Romano también. Hay algo en común entre la situación actual y la situación al final del Imperio Romano. Es una buena comparación, saben, y más precisamente entre los Estados Unidos y el Imperio Romano. Hay algo realmente interesante con ese tipo de comparación, y de hecho la pregunta también es una pregunta sobre la creación artística, porque para finales del Imperio Romano tenemos exactamente dos disposiciones en la creación artística. Por un lado, algo realmente romántico, expresivo, violento, y por el otro, algo extremadamente formalista, políticamente directo. ¿Por qué? Cuando lidiamos con la situación de algo como un imperio, algo como la unidad formal del mundo, no es sólo los Estados Unidos, son finalmente los grandes mercados, cuando tenemos algo como una unidad potencial del mundo, tenemos en la creación artística algo como el formalismo y el romanticismo, una mezcla de los dos. ¿Por qué? Porque cuando tenemos un imperio, tenemos dos principios. Primero, todo es posible porque tenemos una gran potencia, una unidad del mundo. De modo que podemos decir que todo es posible. Podemos crear nuevas formas, podemos hablar de todo, en realidad no hay leyes sobre lo que es posible, lo que no es posible, de modo que todo es posible. No obstante, tenemos también otra máxima, todo es imposible, porque no hay nada más qué tener, el imperio es la única existencia posible, la única posibilidad política. Entonces, puedes decir que todo es posible y puedes decir que todo es imposible, y cuando ambas son dichas tenemos una creación artística, el formalismo, es decir, todo es posible, las nuevas formas siempre son posibles, y el romanticismo y el nihilismo porque todo es imposible, y finalmente, tenemos una mezcla de los dos, y el arte contemporáneo está diciendo que todo es posible y que todo es imposible. La imposibilidad de la posibilidad y la posibilidad de la imposibilidad. Ese es el contenido real del arte contemporáneo. Escaparse de ese tipo de situación es declarar que algo es posible, no todo es posible, no todo es imposible, pero algo más es posible. Existe la posibilidad de algo más. Entonces, tenemos que crear una nueva posibilidad. Pero para crear una nueva posibilidad no es lo mismo que realizar una nueva posibilidad. Es una distinción muy fundamental, realizar una posibilidad es pensar que la posibilidad está aquí y necesito concebir la posibilidad. Por ejemplo, si todo es posible, tenemos que realizar algo, porque todas las cosas son posibles, pero, naturalmente, es muy distinto crear algo posible. La posibilidad no está ahí. Entonces, no es verdad, que todo es posible, algunas cosas no son posibles, y tienes que crear la posibilidad de aquello que no es posible. Y es la gran pregunta de la creación artística. ¿Es la creación artística la realización de una posibilidad o es la creación artística la creación de una nueva posibilidad? La posibilidad de algo, la posibilidad de decir algo es posible. Si piensas que todo es posible (es lo mismo que pensar que todo es imposible), tu convicción en el mundo está acabada, que es lo mismo de que todas son imposibilidades y la creación artística está cerrada también, está cerrada en el formalismo-romanticismo que es la afirmación de que todo es posible y todo es imposible. Pero la verdadera función de la creación artística es la posibilidad de decir que algo es posible, de modo que se pueda crear una nueva posibilidad. ¿Pero dónde podemos crear una nueva posibilidad cuando algo es imposible? Porque podemos crear una nueva posibilidad cuando algo no es una posibilidad. Si todo es posible, no puedes crear una nueva posibilidad. Entonces, la pregunta sobre una nueva posibilidad es también una pregunta sobre algo imposible, de modo que tenemos que asumir que no es verdad que todo es posible, que tampoco es verdad que todo es imposible, tenemos que decir que algo es imposible donde algo es imposible. Tengo que crear una nueva posibilidad. Y yo pienso que la creación de una nueva posibilidad es hoy en día la gran función del arte. En otras actividades de circulación, de comunicación, el mercado y demás, tenemos siempre la realización de nuevas posibilidades, la infinita realización de posibilidades. Pero no la creación de posibilidad. De modo que es una pregunta política, porque la política en verdad quiere decir la creación de una nueva posibilidad. Una nueva posibilidad de vida, una nueva posibilidad del mundo. Entonces, la determinación política de la creación artística en la actualidad consiste en averiguar si es posible, o imposible, crear una nueva posibilidad. En la actualidad, la globalización lleva consigo la convicción de que es totalmente imposible crear una nueva posibilidad. Y el final del comunismo, el final de la política revolucionaria es, de hecho, la interpretación dominante de todo eso: es imposible crear una nueva posibilidad. Hay que entender la diferencia. Y yo creo que la pregunta sobre la creación artística se encuentra aquí. Puede probar a todo mundo, a la humanidad en general, que es una posibilidad crear una nueva posibilidad.

Sobre la tesis doce. Es una tesis poética. Las tres determinaciones de la creación artística, para comparar la creación artística con una manifestación, con una emboscada en la noche y con una estrella. Puedes entender las tres determinaciones. ¿Por qué una manifestación? Porque a fin de cuentas la pregunta sobre la creación artística es también la pregunta sobre algo extraño, algo que posee una suerte de eternidad, algo que no se encuentra en la comunicación pura, la circulación pura, algo que no está en la constante modificación de las formas. Algo que se resiste y la resistencia es también una pregunta del arte hoy en día. Algo que se resiste es algo dotado de estabilidad, sólido. Algo que es una ecuación lógica, que tiene una coherencia lógica, consistencia, es la primera determinación. La segunda determinación es algo sorprendente, algo que inmediatamente es la creación de una nueva posibilidad, pero una nueva posibilidad es siempre algo sorprendente. No podemos tener una nueva posibilidad sin algún tipo de sorpresa. Una nueva posibilidad es algo que no podemos calcular. Es algo así como una ruptura, un nuevo comienzo, lo cual siempre es algo sorprendente.

De ahí la segunda determinación. Y es maravillosa, como algo en la noche, la noche de nuestro conocimiento. Una nueva posibilidad es algo absolutamente nuevo para nuestro conocimiento, de modo que es la noche de nuestro conocimiento. Algo como una nueva luz. Elevado como estrella porque una nueva posibilidad es como una nueva estrella. Como un nuevo planeta, un nuevo mundo, porque es una nueva posibilidad. Algo así como una nueva relación sensible con el mundo. Pero el gran problema se encuentra en otra parte. El problema formal en el arte contemporáneo no son las determinaciones, una por una. El problema es cómo relacionamos a las tres. Ser la estrella, la emboscada y la manifestación. Algo así. Y Lombardi es un buen ejemplo, y estoy contento de hablar con ustedes esta noche. Podemos ver que hay algo similar a una manifestación, una conexión, puntos de conexiones. Tienen algo muy sorprendente, porque Lombardi sabía todo esto antes de los hechos. Tenemos en alguna parte, un gran dibujo de la dinastía Bush que es realmente profético, es una profecía artística, la creación de un nuevo conocimiento, de modo que es realmente sorprendente verlo después de los hechos. Y es realmente la capacidad, la habilidad del arte para presentar algo antes de los hechos, antes de la evidencia. Y es algo tranquilo y elevado, como una estrella. Saben, es como una galaxia, como la galaxia de la corrupción. Entonces, las tres determinaciones están realmente en la obra de Lombardi. De modo que es la creación de una nueva posibilidad en el arte y una nueva visión del mundo, nuestro mundo. Pero una nueva visión que no es puramente conceptual, ideológica o política, una nueva visión que tiene su propia forma, que crea una nueva posibilidad artística, algo que es un nuevo conocimiento sobre el mundo que tiene una forma nueva, como esa. Es realmente una ilustración de mi charla.

La última tesis. Creo que la gran pregunta es la correlación entre el arte y la humanidad. Más precisamente, la correlación entre creación artística y libertad. ¿Es la creación artística algo independiente en el sentido democrático de libertad? Pienso que si consideras a Lombardi una segunda vez, podemos considerar el tema de crear una nueva posibilidad como una pregunta que no es exactamente acerca de la libertad, en el sentido común, porque existe una definición imperial de libertad hoy en día, que viene siendo la definición democrática común. ¿Es la creación artística algo como ese tipo de libertad? Yo no lo pienso así. Yo pienso que la verdadera determinación de la creación artística no es el sentido común de libertad, el sentido imperial de libertad. Es la creación de una nueva forma de libertad, una nueva forma de liberación. Y podemos ver aquí ese tipo de cosa porque la conexión entre el marco lógico, la sorpresa de un nuevo conocimiento, y la belleza de la estrella es una definición de libertad mucho más compleja que la determinación democrática de libertad.

Pienso en la creación artística como la creación de un nuevo tipo de libertad, más allá de la definición democrática. Y podemos hablar de algo así como una definición artística de libertad que es intelectual y material, como un comunismo dentro de un marco lógico, porque no hay libertad sin un marco lógico, algo así como un nuevo comienzo, una nueva posibilidad, ruptura, y finalmente algo así como un nuevo mundo, una nueva luz, una nueva galaxia. Esta es la definición artística de libertad, y el tema en la actualidad consiste no en una discusión de arte entre la libertad y la dictadura, entre libertad y opresión, pero en mi opinión, entre dos definiciones de la libertad.

La pregunta artística del cuerpo en algunas formas de arte, como el cine o la danza, es precisamente la pregunta del cuerpo dentro del cuerpo y no el cuerpo sin cuerpo. Es una concepción idealista del cuerpo sin cuerpo o el cuerpo como algo más, crucial en la historia del Cristianismo y en Pablo. Por ejemplo, en la pintura clásica griega, el cuerpo es siempre algo más que el cuerpo, y si consideras algo como el cuerpo en Tintoretto, por ejemplo, el cuerpo es como un movimiento, un cuerpo como algo más que un cuerpo. Pero de hecho, en la actualidad, el cuerpo tiene un cuerpo, el cuerpo en el cuerpo es el cuerpo como tal. Y el cuerpo como tal es algo muy difícil, porque el cuerpo no tiene representación, que en realidad es una representación como estrella. En ese tipo de pintura (Lombardi, ver imagen), tenemos nombres, y no cuerpos. Es una sustitución de nombres a cuerpos. No tenemos una imagen de Bin Laden, sino el nombre de Bin Laden. No tenemos imagen de Bush, sino el nombre de Bush. Padres e hijos.

*Fragmento. Transcripción de conferencia. Fuente original: http://www.lacan.com

Enviado el 29 de Octubre. << Volver a la página principal << | delicious

Publicar un comentario.

[ Netiquette: Protocolo de publicación de comentarios ]

(Si no dejó aquí ningún comentario anteriormente, quizás necesite aprobación por parte del administrador del sitio, antes de que el comentario aparezca. Hasta entonces, no se mostrará en la entrada. Gracias por su paciencia).

Copia las dos palabras de la imagen en la casilla correspondiente: