-Elegir a María García Yelo como subdirectora levantó ampollas.
-Cuando Zugaza fue subdirector de este museo era todavía más joven. Guillermo Solana, a quien aprecio y admiro, no creo que tuviera experiencia en dirección de museos. He trabajado tres años con María: los idiomas, la formación universitaria, las exposiciones y escritos, las críticas... Tiene background, talante dialogante, capacidad de organización... Se ha notado que coge las riendas de la subdirección.

-Usted ha hablado de malas interpretaciones, de tergiversaciones. ¿Cree que no se le ha entendido?
-Cuando digo que me siento mal interpretada, a lo mejor es que me expreso mal. De una manera ingenua, haciendo autocrítica, presenté el informe con las manos boca arriba y me he atrevido a difundir pensamientos y reflexiones internas sin pensar en la repercusión que determinadas palabras pudieran tener en otros interlocutores sociales. En la intencionalidad del informe nunca estaba meterme con situaciones anteriores. Este museo tiene una corta vida, pero ha ido creciendo.

-Pues, para no querer cuestionar lo hecho antes, ¿no le han sobrado las críticas tan duras a la colección y al montaje que hicieron sus antecesores? Dio un buen repaso...
-Para nuestra propuesta no sirve lo que hay al cien por cien.

-Pero metió demasiado el dedo en el ojo y, claro, la gente se queja.
-Creo que me he equivocado en dar el informe, pero no por dar la información. Mi intención no ha sido criticar.

-El PP ha pedido su comparecencia urgente en el Congreso. Se preguntaba Beatriz Rodríguez-Salmones: si este museo no tiene que dinamizar el mundo español del arte, quién lo hará; y, si a usted no le gusta la colección, a quién le va a gustar. ¿Qué le respondería?
-Quizá no me he expresado bien. La cantidad de galerías y nuevos museos que hay hoy en España hace que no sea sólo el papel del museo como dinamizador cultural su único propósito.

-Pero en el informe falta ese «sólo». Se dice que el museo no tiene que dinamizar el mundo español del arte. Es muy distinto.
-Un museo tiene que poner mucho más énfasis en el valor del arte como arte que como mercado. Y tiene que dar cabida no sólo a determinadas manifestaciones que recogen el mundo de las galerías y del comercio.

-Dijo que el museo se había dedicado en parte a ser una galería.
-Dije que el museo no debe ser una galería. Éstas cumplen un papel social muy importante y el museo, otro complementario e incluso de subsidiariedad. En el Espacio Uno, por ejemplo, se han hecho exposiciones pequeñas que podrían estar en galerías.

-Faltaba una contestación a Rodríguez-Salmones: ¿Le gusta la colección del Reina Sofía o no?
-No es que no me guste la colección, me entusiasma. Me encantaría contribuir a ponerla en valor. Este museo tiene lagunas. No es el MoMA, ni el Pompidou por mucho que queramos. La colección refleja mucho la historia de España, como el Prado.

-¿Cuál es entonces el interés localista del que hablaba el informe?
-Picasso, Dalí y Miró son universales. Alberto Sánchez, por ejemplo, me parece un gran artista, pero no tiene la dimensión que debería tener ni el reconocimiento internacional.

-Guillermo Solana dijo que si los «nichos temporales» del Prado y el Reina Sofía se mueven, el Thyssen también movería ficha. ¿Engullirá el Prado al CARS? ¿Todo es por ver a Picasso en el Prado?
-No entiendo de dónde sale esto. Estoy casada con un escritor. Tantas veces hemos hablado de cómo la ficción tiene a veces más fuerza que la realidad.

-¿Es una leyenda urbana?
-Absolutamente. El final de siglo es el contexto normal para comprender el nacimiento de la modernidad. ¿Cézanne podría estar aquí o no?

-¿Y algunas obras del Reina Sofía podrían estar en el Prado?
-No sé cuáles. Estoy convencida de que Picasso tiene que estar aquí.

-¿Todo Picasso?
-Todo. Y creo que uno de los ejes vertebrales de la colección es Picasso. ¿Cómo vamos a prescindir de él?

-¿Miguel Zugaza no lo ha pedido?
-No, sólo para temporales.

-Pero lo mismo que usted reclama a Sorolla, algo habrá reclamado el Prado, ¿no?
-De momento nada. Sólo hemos hablado de las excepciones a la fecha de 1881.

-Usted decía que se estaba incumpliendo el decreto...
-Ahí puedo haber tenido un error que reconozco. Y es que no había leído en detalle el listado de excepciones.

-¿Es otra leyenda urbana que el CARS podría llegar a formar parte del Prado?
-Nunca se ha hablado de eso. Por otra parte, cuando se proponía la supresión de la palabra nacional, se pretendía simplificar el nombre del museo. Nos parece feísimo MNCARS.

-Pero con la que está cayendo con el término nacional...
-Tiene toda la razón. Cuando al Prado le pusieron el nombre nacional, a mí me dolió, porque para mí el Museo del Prado es el Museo del Prado. Era una cuestión casi estética. Pero el Reina Sofía es y será un museo nacional. Que esto crea alarma social, pues se pone nacional. Te da pena, porque parece estéticamente más bello.

-Lo de centro de arte, sin embargo, no es negociable, ¿no?
-No sé; yo preferiría que no lo fuera. Me parece más bonito sin ese nombre.

-¿Hay nuevos nombramientos en el organigrama?
-Paloma Esteban se hará cargo de la pintura desde finales de siglo hasta el año 40, incluido Picasso entero; Belén Galán, de la pintura del año 40 hasta 1979; María José Salazar, de dibujo y grabado.

-La arquitectura, el diseño y las artes aplicadas se incorporan al museo. ¿Hay buena colección?
-No suficiente. Está por hacer.

-A la ministra parece no gustarle demasiado la ampliación de Jean Nouvel.
-En su conjunto hay una valoración enorme por el arquitecto, por la aportación a la ciudad, la biblioteca es bellísima... Estamos encantados con la aportación en su conjunto, aunque faltan otras cosas que hay que acometer.